“在这里，读懂中国”是本报去年4月提出的。方针既定，不乏回响。值此一周年之际，似有从头申说的必要。
南方周末从街头小报，迅速成长为一张全国性大报，原因很多，但最重要的原因，无非是她的中国情怀。她始终以中国议程，作为自己的首要议程；始终以问题意识，呈现中国社会不断变动的趋势，从而最大限度地适应读懂中国这个强烈的社会需要。南方周末是中国的，纵然地处南隅。时空的藩篱，并不能阻断她超越的目光。
但是，南方周末关注的中国，不是大而化之的中国，而是具体的中国。中国是什么？中国是数以十亿计的先民共同打造的，中国又是地球村的一员；中国是我们栖居的家园，中国是我们命运的载体。同胞的冷暖，同胞的悲欢，才是我们牵挂的对象，我们只是从这个角度去关注中国。每一个怎样卑微的生命，都需要珍重；每一个怎样微弱的呻吟，都需要倾听；每一个怎样些微的所得，都值得欣慰。传统的中国情怀和现代的普世价值就这样水乳交融，相辅相成，构成南方周末的核心价值体系。
南方周末的关怀无疑是公共的，她无时不在仰望星空。然而她也清楚自己的社会角色，清楚自己的边界。罗马不是一天建成的，公民社会不可能突然从天而降。狂飙般的进程固然诗意，其潜在的副作用却也未可小视。公民社会的成长必须以日常生活经验的漫长积累为基础，才是健康的和不可逆转的。这就需要随风潜入夜，润物细无声；需要以职业自治、社区自治展开的点滴推进。就地出发，就成了通向公民社会的可行路径。
作为媒体，当然主要是从职业出发。尽可能做好每一篇报道，做好每一篇评论，通过这样的方式来介入公共生活，来实现自己的人文关怀，而决不妄发过高的空论，这正是南方周末本来的立场。尊重新闻共同体几百年积淀下来的智慧，让职业伦理成为衡量这个职业的基本规则，让内生力量成为这个职业发展的主导力量，像珍视生命那样珍视公信力。南方周末的诉求不过如此，岂有他哉。
而最基本的职业伦理是什么呢？就是最大限度地满足公民的知情权，让人与人之间信息传播最少阻隔。南方周末是市场化的产儿，是读者的选择、读者的期待，成就了今天的南方周末。读者是南方周末的衣食父母，对自己职业的忠诚，从根本上说，就应该归结为对读者的忠诚，对读者知情权的忠诚。这就要求信息的充分供给。这种充分供给在转型时代尤为重要。转型时代是社会矛盾和冲突多发的时代，也是一个容易亢奋、容易走向极端的时代。这就需要公民素养来纠偏。信息的充分供给过程，就是公民自我教化的过程，就是公民素养不断提高的过程，就是社会不断回到理性、回到均衡的过程，就是社会不断达成底线共识的过程。推动这样的过程，是南方周末的天职所在，也是南方周末对读者最大的感恩。
敬畏人类良知，坚守新闻理想，感恩衣食父母。二十四年，南方周末就这样一路走来，风雨兼程。二十四年后的今天，南方周末只会更从容，更坚定。二十四年的奋斗史，奠定了她的自信；公民社会不断成长的前景，增长了她的自信；富强、民主、文明、和谐的未来，提升了她的自信。天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。秉承五四以来民主与科学传统的南方周末，秉承两三千年来知识分子济世情怀的南方周末，扎根于中国土地的南方周末，扎根于人心的南方周末，有足够的力量面向未来。有人一时不理解不重要，同行偶尔误读不重要，重要的是，自己的每一步，都将是这个国家变得更好的一个记录，都将是这个民族更有尊严地自立于世界的一个见证。
而这，也就够了。
《为冷漠干杯》 王佩 摄
败家的王佩买单反相机没几天，就拍出了一张让我印象深刻的照片《为冷漠干杯》。好些天，这张照片都在我的脑海中浮现。特别是今天午后，我出去散步，这张图片让我的本来轻松的散步变得沉重。
我觉得，似乎王佩就在兰州，就跟在我的身旁。我甚至觉得，一个胖胖的家伙，正拿着他新入的单反相机，鬼鬼崇崇，很不熟练地按着快门，而他拍摄的对象就是我。特别是当我路过一个乞讨者的时候，这种感觉尤为强烈。
我自觉对乞讨者怀有深深的同情，不管他是否真是生活所迫，还是职业的乞讨者。有得时候，如果有零钱，我会弯下腰去，把零钱放在他们身边。前些年，有许多限制乞讨的新闻，我还写了不少关于乞讨权利的时评文章。如《谁有权将乞讨者赶出城市?》、《“禁讨”为何听不到乞丐说话？》、《乞丐乞讨和贫民捡枯枝》等。
然而，今天午后当我路过一个坐在地上的乞丐，我仍然觉得王佩的《为冷漠干杯》让我紧张。距离乞丐还有一段距离，我就紧张的左顾右盼。那个摄影大师王佩会不会正躲在某个角落相机以动呢。此刻，我的脚步明显放慢。对了，不能左顾右盼，也不能熟视无睹，否则，《为冷漠干杯》中那个熟视无睹的中年男子，就是我的下场。我应该好好调整自己的表情，最好深怀同情，目光慈祥地看着乞丐。我不知道，我的这个表情，是否能被新摄友王佩略带笨拙的手拍到，但是，我得注意，得小心，否则，依然还是《为冷漠干杯》的造型。带着紧张，带着思考，我从乞丐身边走过。确实时间有些紧迫，想得又太多，我都忘记该给他的盘子里放些零钱了。
即便如此，我仍然觉得，在这很短的时间里，我的表情和动作总有一刻和《为冷漠干杯》很切合。或许，我正朝前看了一眼，恰好被王佩敏锐地捕捉到了，这不是没有可能。而对王佩来说，他确实拍到我的“冷漠”的一刻，正好可以命名为《为冷漠干杯》。这看起来似乎无懈可击，但是，那一刻的快门毕竟无法洞悉我丰富的内心世界。而这，对被拍摄者——我来说，却是不公平的。
照片也是一种言论，特别是当照片批评某个具体的人，特别是那个具体的人面对镜头正面走来，这种言论应当十分小心谨慎。照片是瞬间的，但人的内心是极其丰富的，如何才能做到不片面，不武断，值得认真思考。
最近，收到上海寄来的一封信，提醒已经在我的太平洋卡中扣除了140元年费。信件件还声明，信用卡一年刷够6次，就可免年费。
真是莫名其妙，我的太平洋卡是交通银行的朋友推销的，办完后，我也没有激活，怎么就产生年费了？
到网上一查，不仅同样遭遇“年费门”的不只是我一个。新华社甘肃分社的屠国玺还专门写了个通稿。从报道内容看，估计是工商银行也有收取年费的规定。
致电交通银行兰州客服，又致电上海02153529888。对方说，已经扣除的140元年费，交通银行下个月将如数打到我的卡上。也就是说，他们将退回年费。
更莫名其妙的是，对于退回的原因，他们的答复有几个版本。一个工作人员答复说，是因为我至今还保留了这张卡，故免年费；另一个说，今年是交行的30（？）周年庆典，因为庆典，所以大赦年费。
遇到这样的银行，那些卡还是早些注销的好。
南方都市报总编辑庄慎之关于社管委任期述职接受民意测评的动员讲话
南都报系的各位同事：
今天，2008年3月12日，我们在这里，举行南都历史上首次社管委任期述职暨民意测评大会，为郑重其事，我们还邀请了集团党委副书记、纪委书记朱正红、集团副总编辑江艺平、集团人力资源中心副总监闻磊亲临会场，指导、监察、见证。
这是一个尝试，也是一个开始，社管委准备将此述职与测评制度化与常态化，同时，也准备将此制度在编委会与行委会中推广。
这样的制度，其意义与目的在通知里已有谈及。而从更大的层面上讲，民主开放已是这个世界这个时代的“主旋律”，我们的国家在开放民主的道路上也加快了步伐，从现在的两会可以感受到，之前十七大也引入了差额选举，喻可平也理直气壮地说民主是个好东西；回到我们身边，南方报业集团职代会对重大事项也以票决方式来决定，而杨社长专门讲要在集团内推进民主决策民主管理。公开、透明、公平、民主等原则，越来越深入到我们的生活与工作之中。
年初在南都深圳经营部门的干部竞聘会后，我说过这么一段话：
南都，一直在为推动中国社会的民主法治而努力，一直致力公民社会的建构，而今天在这里，证明了南都不是在叶公好龙，不是严于律人宽以待己。今天在所有参与者，参选者，评委们身上，我们看到阳光健康的企业文化，看到全情投入的参与意识，看到既竞争又团结的良性氛围，看到认真务实愿赌服输的职业精神，看到公平公开公正……而这些，不恰恰是南都所孜孜以求的吗？最初从报社管理层面还会有犹豫，民主选举文化能否在我们这里真正地实现，但是今天大家的表现给我（我想包括整个南都管理层）上了一课，当初的犹豫是没有必要的，……而我也相信，这种企业文化、参与意识、良性氛围、职业精神不会只是在这一天昙花一现，而是渗透在我们骨髓里的一种基因，渗透在我们未来每一天的工作每一项的业务中，渗透在今天的竞聘成功者与落选者乃至投票者的血液里，当然，也应该渗透在包括我在内的每一个南都人的心中。
深圳的这次竞选给与会的社管委领导留下了很深的印象，也使我们相信，在南都建立更为公开透明，民意体现程度、民主参与程度更高的现代企业制度的时机渐渐成熟；而作为南都最高决策机构的社管委，其德才、其绩效，应该也必须接受员工的审视、评议甚至是挑剔。
我很敬佩班子的各个委员都有这样开放的胸襟与自信的气度，将班子的工作交由员工来品评，当这项工作在集团在南都历史上都是创先河的“吃螃蟹”之举的时候，那还是颇需要些“解放思想”的魄力与勇气的，这是对那种“只对上负责不对下负责”的官场规则惯例的一次反动与突破！
本届社管委班子产生于南都案的风风雨雨稍稍平息之后，而任期届满于南都二次创业元年完成之时，三年来，这个班子做得怎样，班子的每个成员做得怎样，是不辱使命，还是有负重望？今天，由你们由南都系的每一个员工来评判！虽然今天并不是“普选”南都新班子，而只是一次满意度测评，但这丝毫不会减低其意义与价值，丝毫不会减低其重要性，可信度及有效性。这不是一场例行公事的作秀，不是一次形式主义的走过场，更不是一次引蛇出洞的黑箱操作，在座的与不在座的南都的每一名员工，你所投下的一票，你对每一名社管委评价栏里打的每一个“勾”，你提的每一条意见建议都能够代表你自己的意愿，而且这种意愿，必然能够完整地传达到社管委及集团党委管委会，这种意愿，也必然能够得到集团领导与报系决策层充分的尊重与重视。至于可能有员工担心投的票得罪了领导以后可能要给穿小鞋，首先，选票设计及投票程序设计就已确保这是“不记名投票”，投票者身份绝对不可能被“锁定”或“指认”，这种担心是完全没有必要的。而退一万步说，如果这次真有任何人因本次测评结果而对任何员工个人、任何部门作任何歧视压制，打击报复的，必将受到集团、报系的严厉查处。
是的，我相信每一个社管委委员都会像我一样很在乎这次测评，都很在乎大家所给出的评价，看看今天全体社管委成员均正装出席就可见一斑；就我个人来说（我想也能代表社管委大家的态度），我也很关注自己最终的统计数字“好看不好看”，比如会不会连五成支持率都达不到？能不能达到七成，还是八成？百分之九十九甚至百分百的支持？呵呵，估计那也就萨达姆金正日做得到，但比起在乎这个数字，我更在乎每个员工对这次测评的态度，在乎你的评价是不是认真的，发自内心的，所以我在此我倒是想说：
如果你认为庄慎之尸位素餐，庸碌无为，请你投给我反对票；
如果你认为庄慎之因循守旧，明哲保身，请你投给我反对票；
如果你认为庄慎之贪功诿过，没有担当，请你投给我反对票；
如果你认为庄慎之目光短浅，不思进取，请你投给我反对票；
如果你认为庄慎之好大喜功，冒进盲动，请你投给我反对票；
如果你认为庄慎之沽名钓誉，争权夺利，请你投给我反对票；
如果你认为庄慎之徇私舞弊，损公肥私，请你投给我反对票；
如果你认为庄慎之骄奢铺张，特权享受，请你投给我反对票；
如果你认为庄慎之高高在上，作威作福，请你投给我反对票；
如果你认为庄慎之骄横专断，媚上欺下，请你投给我反对票；
如果你认为庄慎之拉帮结派，结党营私，请你投给我反对票；
如果你认为庄慎之任人唯亲，妒贤忌能，请你投给我反对票；
……
换一种表述也就是——
如果你认为庄慎之不具备政治家办报的眼光胆识经验，不能使南都在安全的轨道上前进，请你投给我反对票；
如果你认为庄慎之不具备市场魄力战略眼光，不能使南都适应报业竞争媒体发展的新形势，请你投给我反对票；
如果你认为庄慎之不能够以身作则，团结大多数，激发、带动、实现团队的价值，请你投给我反对票；
如果你认为庄慎之不能够确立、坚守、提升南都的办报理念与价值观，请你投给我反对票；
如果你认为庄慎之不能够在南都建立、维护阳光健康有活力的企业文化，请你投给我反对票！
最直截了当的，如果你认为庄慎之不称职，请投我的反对票！
我想，全体社管委也像我一样，会对自己提出这样的要求，同时希望得到大家真实的评价。谢谢。并再次衷心地恳请每一位员工，认真负责的听取或上内部网查看述职，作出自己的评价。为了南都过去的三年以及未来的日子，当然，也是为了你自己。
